皇帝的臉色肉眼可見的一點(diǎn)點(diǎn)沉下來。
朝堂之上一時(shí)間安靜的落針可聞。
盛國公昨夜一夜未眠，今日原本打算稱病，但北伐在即，他身為武將，若此時(shí)不上朝，必然遭受非議。
其次，他也害怕盛君意做出什么不理智的事情，自已卻來不及阻攔，只萬萬想不到，盛君意竟然膽大到在這個(gè)節(jié)骨點(diǎn)上敲登聞鼓。
眼瞅著朝堂上的動(dòng)靜，盛國公的冷汗都滴了下來，卻不敢在陛下出聲之前貿(mào)然表態(tài)。
許久，皇帝盯著跪在下方的盛君意，意味不明的開口，“盛二郎，容卿一案，昨日已經(jīng)定案，剩下的事情，朕已交由大理寺處理，你若有疑問，自可向大理寺遞交。今北伐在即，你敲響登聞鼓，攪亂朝會(huì)，意欲何為？”
盛國公瞅準(zhǔn)機(jī)會(huì)，急忙跪下請罪，“陛下，臣教子無方，請陛下恕罪。”
“好一個(gè)教子無方，盛國公，朕這朝堂，可不是你盛國公府的后宅，給朕出去跪著！”皇帝沉聲斥責(zé)。
“是，臣領(lǐng)命！”盛國公不敢再辯駁，急忙起身退了出去。
皇帝再次看向盛君意，“將你所謂的證據(jù)，交由大理寺，大理寺自會(huì)處置。”
“陛下，”盛君意捧著書信，仰頭看向皇帝，“北伐在即，容王一案若有疑問，如何告慰三軍？草民斗膽，請陛下徹查偽造書信一事，否則日后引人效仿，何人還敢領(lǐng)兵作戰(zhàn)？容王為國戰(zhàn)死沙場，其家眷卻因這幾封通敵的書信遭到連累，滿門皆亡，若不查明此事，何以告慰容王在天之靈！”
“大膽！”皇帝冷聲道，“你這是在質(zhì)疑朕嗎？”
跪在盛君意旁邊的盛氏族長已經(jīng)被嚇得魂不附體，伏在地上不敢抬頭。
盛君意直面皇帝龍威，“草民不敢，但草民以為，北伐在即，容王一案更不容有疑點(diǎn)，還容王清白，還其家眷公道，方能鼓舞士氣，穩(wěn)定軍心。”
盛君意當(dāng)然知道，此時(shí)不是揭露此事的好時(shí)機(jī)。
在朝堂之上當(dāng)眾告發(fā)父親，也不是一個(gè)明智的決定。
此事背后牽扯到汪大人，而汪大人是皇帝的心腹，書信的事，蕭國公知道，陛下也知道，但誰都沒有提，因此父親才能置身事外。
握著證據(jù)，縱然日后他也會(huì)有機(jī)會(huì)揭發(fā)此事，但他不想賭，不想她帶著遺憾離開，害死她全家的人，卻依舊逍遙法外。
她沒有完成的事情，他來為她畫上句號。
應(yīng)循也適時(shí)站出來，“陛下，臣以為盛二公子所言有理，臣查閱卷宗記錄之時(shí)，記錄上明言當(dāng)初容王一案，有容王通敵書信為證，此事臣已審問過案犯蕭崇，他并未見過書信，此書信在大理寺無故遺失，如今卻與盛國公有關(guān)，若是不查明此事，豈不是在藐視我大昭律法？”
大理寺里堆積著不知道多少重案大案的卷宗，牽扯過多，失竊也是常有的事情，此事許多人都心知肚明，但是若將此事放到明面上來，那便是藐視大昭律法，若人人擔(dān)心將來被翻案就去偷卷宗，那大昭律法威嚴(yán)何在？
應(yīng)循此話一出，不少朝臣倒是站出來聲援，“應(yīng)少卿所言極是，陛下，臣以為此事決不能姑息，勢必要查明盛國公與此案的關(guān)系，以證我大昭律法嚴(yán)明公正。”
“臣附議。”
皇帝盯著下面說話的朝臣，沒有說話。
外面?zhèn)鱽硗▓?bào)，“太子殿下到！”
宗榷身穿太子冠冕，走進(jìn)太極殿。
朝臣們急忙行禮，“參見太子殿下！”
宗榷給皇帝行過禮，踩上臺階，走到龍椅下首的椅子上坐下，面向朝臣。
朝臣們見此情形，一時(shí)間都有些恍惚，仿佛又回到從前皇帝與太子同時(shí)臨朝的場景。
皇帝若有所思的看向宗榷，“太子不是召見東西大營的將領(lǐng)去了嗎？”
宗榷兩日之后就要離京，不光要召見東西大營的將領(lǐng)，還要在這兩日內(nèi)盡可能的調(diào)集糧草，以及調(diào)兵并非是將東西大營的全部駐兵都調(diào)走，如何安排，也要立刻就拿出章程來，別說是來朝會(huì)，就連他們父子敘話的時(shí)間都沒有。
偏宗榷此時(shí)卻趕來了朝會(huì)，目的顯而易見。
宗榷也沒有兜圈子，直接說道：“容王一案，罪魁禍?zhǔn)资挸缫呀?jīng)認(rèn)罪，但偽造書信，捏造證據(jù)，致使容王滿門受牽連之人并未找到，既有證據(jù)，那便請父皇與諸位大臣鑒別一二，為容王極其家眷主持公道，以證律法，穩(wěn)定軍心。”
宗榷一開口，那些擁護(hù)他的朝臣自然立刻追隨，請皇帝鑒別證據(jù)。
皇帝只得點(diǎn)了頭。
宗榷直接吩咐道：“將書信呈上來，再將容王與盛國公的筆墨一并呈上做對比，筆跡可以模仿，但做不到?jīng)]有破綻，這一點(diǎn)，大理寺與翰林院都有經(jīng)驗(yàn)，幾位大人一起看看吧。”
筆跡在刑律中作為證據(jù)是十分重要的一環(huán)，因此大理寺在這方面有專門來鑒定筆跡的人，還有翰林院負(fù)責(zé)編撰，起草詔書等與文字打交道的工作，熟悉各種筆跡，鑒定筆跡對他們來說也并非難事。
宗榷點(diǎn)了幾個(gè)人，很快就將盛君意所呈的書信與盛國公和容王的筆跡都進(jìn)行了對比，幾人商量之后，也很快就有了結(jié)果。
“回稟陛下，太子殿下，可以確定這些書信，并非容王的筆跡。”
“這些書信上的字是通過描紅的方式，將容王的筆跡復(fù)刻之后，重新書寫的，看似是容王的筆跡沒錯(cuò)，但組合起來的字跡會(huì)忽略習(xí)慣上的偏差，若此信當(dāng)真是容王所寫，那么他不可能在給人寫信的時(shí)候，如此刻意，且有幾個(gè)字，明顯與容王的落筆不同。”
對于擅長書法，或者能想到復(fù)刻舊字跡來偽造字跡的人而言，仿造出一份字跡相似度高達(dá)八九成的書信并不難，但想要讓這封信的每一個(gè)字都有跡可循，卻是有些困難的。對方拿了容王的字跡來偽造書信，一千個(gè)字里面，不可能剛好每一個(gè)都找到樣本，而就算都找到了樣本，組合到一起的時(shí)候，因?yàn)闀鴮懥?xí)慣的原因，也會(huì)出現(xiàn)偏差。
所以可以肯定是，這些書信，絕非容澈所寫。
宗榷又問，“那與盛國公的筆跡有幾分相似？”
“從書寫習(xí)慣上來對比，至少有六七分。”
也就是說，有一半以上的可能，這些書信，是出自盛國公之手。